Публикации

Геолого-экономический аудит в России

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 22 декабря 2018 г. № 2914-р «О стратегии развития минерально-сырьевой базы РФ до 2035г.» при разработке которого учтены Указы №176, №203, №208, Президента РФ В.В. Путина:

  • Стратегической целью развития минерально-сырьевой базы является создание условий для устойчивого обеспечения минеральным сырьем социально-экономического развития и поддержания достаточного уровня экономической и энергетической безопасности Российской Федерации.
  • Достижение указанной стратегической цели осуществляется на основе наращивания минерально-сырьевой базы за счет увеличения инвестиционной привлекательности геологоразведочных работ всех стадий, роста качества прогнозирования и поисков новых месторождений, а также повышения эффективности освоения известных, в том числе неразрабатываемых, месторождений путем внедрения современных технологий переработки, обогащения и комплексного извлечения полезных ископаемых.

В значительной мере поставленные цели могут быть достигнуты посредством развития российской суверенной системы геолого-экономического аудита, которая способствует:

  • проведению геолого-экономической оценки запасов месторождений полезных ископаемых
  • развитию высоколиквидной минерально-сырьевой базы
  • повышению инвестиционной привлекательности,
  • повышению эффективности освоения и применяемых технологий
  • росту качества прогнозирования,
  • обеспечению рационального недропользования
  • обеспечению устойчивого притока внебюджетных инвестиций в т.ч. в геолого-разведочные работы
  • качественному улучшению системы информационного обеспечения недропользования, мониторинга и контроля развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации
  • внедрению передовых технологий геолого-разведочных работ
  • вовлечению в освоение отходов горнопромышленного производства
  • внедрению современных методов анализа и интерпретации накопленной геолого-геофизической и геохимической информации для решения задач прогнозирования
  • разработке и внедрению современных геолого-экономических методик ускоренной переоценки запасов полезных ископаемых на основе рыночных требований
  • трансферту зарубежных технологий в области прогнозирования, поисков и оценки месторождений полезных ископаемых, их внедрению в практику отечественной геолого-разведочной отрасли
  • разработке и совершенствованию технологий рентабельной добычи и переработки низкокачественных руд остродефицитного и высоколиквидного минерального сырья.

Выполнение сразу множества целей, утвержденной Правительством РФ стратегии развития, а также повышение падающего качества балансовых запасов ставит развитие российской системы геолого-экономического аудита на первый план.

 

Основное понятие:

  • Геолого-экономический аудит — негосударственная независимая геолого-экономическая проверка, включающая процедуру нормативно-правового соответствия (проверку соответствия деятельности пользователей недрами, связанной с геологическим изучением, использованием и охраной недр, условиям лицензий на право пользования недрами, законодательным и нормативным требованиям в сфере недропользования) технологических и технических решений  влияющих на экономическую эффективность рекомендаций по повышению финансовых результатов использования участков недр в хозяйственном обороте. Также к геолого-экономическому аудиту относится проверка достоверности технической отчетности предприятия и соответствия его производственной деятельности нормативным правовым актам и техническим требованиям.

Аудиторы данной сферы не занимаются геологоразведочными работами, они используют имеющиеся материалы (геологические, технологические, технические и экономические т.д.) и на их основании делают выводы о количестве ресурсов и запасов, а также стоимостной оценке полезных ископаемых на месторождении.

 

Геолого-экономический аудит проводится по инициативе:

  • недропользователя в целях проверки соблюдения им требований и выработки соответствующих корректирующих мер, повышающих эффективность использования недр, при раскрытии информации перед акционерами и повышению доверия со стороны инвесторов, при расчете капитализации и т.д.;
  • потенциального пользователя недр с целью выбора оптимального объекта недропользования, выставленного на конкурс или аукцион;
  • органов исполнительной власти, финансовых, кредитных и других заинтересованных органов по согласованию с недропользователем
  • органов государственного контроля в сфере недропользования.

 

Почему государство не может выступать в качестве аудитора?

Отдельного внимания требует независимость аудитора - требование, согласно которому аудитор не является сотрудником государственного учреждения и не подчиняется контрольно-ревизионным органам, не состоит в какой-либо связи с проверяемой организацией. Аудитор строго соблюдает федеральные стандарты, а также стандарты организации аудиторов, не имея с проверяемыми предприятиями никаких имущественных или личных интересов. Сам принцип независимости в аудите ставится во главу, на уровне установления сущности аудита.

 

Нередко возникает вопрос касательно возложения аудиторских функций на государственные органы, поэтому разберем ниже, почему данный подход не жизнеспособен и не прижился в международной практике:

  • Вопрос независимости и конфликта интересов. Государственные органы не могут быть абсолютно независимы, так как они являются частью государства в целом и поскольку их порядок создания подразумевает степень зависимости от государственных органов законодательной власти при создании. Определенная доля зависимости существует и при последующем функционировании государственных контрольных органов в части обеспечения интересов законодательных (представительных) органов, и, как следствие, интересов общества в целом. Также государство имеет множество связей с проверяемой организацией, которые так или иначе влияют на оценку. Необходимо учитывать и тот факт, что отечественная система была сформирована в плановой централизованной экономике и поэтому ориентирована на инвентаризацию запасов. Государство, на сегодняшний день, преследует цель поставить на баланс как можно больше запасов, невзирая на экономическую целесообразность их извлечения на текущий момент в условиях постоянно меняющегося рынка. Порой доходит до того, что количество экономически целесообразных ресурсов, из поставленных государством на баланс запасов, достигает всего 30 процентов, что в свою очередь, сильно искажает реальное количество приносящих доход запасов, находящихся на балансе государства. И это только один из примеров влияния заинтересованности государства, и как следствие государственных органов на оценку запасов.
  • Вопрос ответственности и конкурентности. При выполнении государственного геолого-экономического аудита не может быть никакой ответственности, кроме административной или уголовной, при этом конкуренция отсутствует как таковая. В случае ошибки при государственном аудите риски в виде возмещения ущерба или переделывания работы ложатся на государственный бюджет. В свою очередь, аудиторские организации или индивидуальные аудиторы, осуществляющие деятельность по проведению геолого-экономического аудита и оказание сопутствующих аудиту услуг - не могут состоять на службе в государственных органах, за исключением лиц, занимающихся   научной или преподавательской деятельностью, а также не допускать любых факторов, ставящих под сомнение его независимость и незаинтересованность в оценке. Между аудиторскими компаниями и экспертами, работающими в них, существует здоровая конкуренция и ответственность за выполненные работы перед экспертным сообществом и регулятором в форме рейтинга, оценивающего компетентность, а также применяемых мер, в виде штрафов с исправлением выполненной работы или дисквалификации из рейтинга аудиторов компании/лиц, принимавших участие при проведенной оценке с выявленными нарушениями. Деятельность аудиторов, как и любая предпринимательская деятельность, подлежит обязательному страхованию.
  • Вопрос унификации, стандартизации и взаимопризнания на международном уровне. Государственная система аудита обязана уживаться с остальными нормативными документами, из-за чего у каждой страны будет своя собственная система (или даже несколько дублирующих друг друга систем), в рамках исторически сложившихся прецендентов в нормотворческом процессе. Следовательно, привести страны Мира к единой системе регулирования с одинаковыми правилами – невозможно. В случае навязывания унификации это будет воспринято как не что иное, как угроза суверенитету каждого из государств. В то время как некоммерческие организации, следящие за соблюдением Кодекса Этики и осуществляющие регуляторные функции могут успешно приводить международное взаимодействие к единому унифицированному формату и, благодаря этому, понимая и говоря между собой на одном языке, способствуют возникновению взаимодоверия, взаимопонимания и взаимопризнания.
  • Вопрос целесообразности введения государственного аудита. Единственное присутствие государства в качестве аудитора было осуществлено путем создания контрольных государственных органов Федеральным Собранием РФ посредством Счетной палаты, с целью обеспечения конституционного права граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства для осуществления внешнего государственного аудита (контроля) за использование государственных бюджетных средств всех уровней власти. В задачи Счетной палаты входят организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета и аудит реализуемости и результативности достижения стратегических целей социально-экономического развития Российской Федерации. В данном случае целесообразно было отдать функцию аудита государству, и эта практика является международной (Лимская декларация руководящих принципов контроля). В случае когда геолого-экономический аудит будет осуществляться государством, это приведет к целому ряду негативных последствий для государства и недропользователей: 1) огромные затраты со стороны государственного бюджета и необходимость в расширении штата госслужащих 2) компании снова будут вынуждены заказывать аудит у иностранных аудиторов, действующих в рамках международно-признанных стандартов 3) российский стандарт, уже получивший признание (Кодекс НАЭН) не будет развиваться, а вместе с ним не будет развиваться российская система аудита 4) из-за заказа аудита у иностранных аудиторов, останутся прежние вытекающие из этого проблемы: утечка секретной информации, диктатура правил другими странами, занижение экономически целесообразных запасов и как следствие капитализации компаний и т.д.

 

Отличия отечественной системы подсчета запасов от международной.

Пока отечественная система ориентирована на инвентаризацию и документированию максимального количества запасов, независимо от сложности и возможности их извлечения, международная система исходит из нужд рынка и построена на принципах обеспечения инвестиционной прозрачности и стандартизации отчетности горных компаний о минеральных активах перед инвесторами для определения последними экономической целесообразности эксплуатации месторождений.

Отличия систем выразились в разных подходах к классификации запасов полезных ископаемых. Поэтому отечественным компаниям, выходящим на международные рынки, требуется перевод количественной оценки запасов, выполненный по отечественным правилам, в количественную оценку запасов включающую экономическую целесообразность, выполненную по международным стандартам, и проверка правильности данного перевода признанными на международных биржах инжиниринговыми аудиторскими фирмами, работающими в сфере геолого-экономического аудита.

Таким образом, под геолого-экономическим аудитом или аудитом запасов понимается проверка достоверности данных технических и других отчетов компаний о величине ресурсов и запасов полезных ископаемых. Он заключается в проверке достоверности (diu diligence) количественной оценки ресурсов и запасов полезных ископаемых. Данная проверка является обязательной процедурой перед совершением любых крупных сделок с горными компаниями, листингом, определением капитализации и в других случаях.

Российские компании, заказывающие геолого-экономический аудит по международным стандартам, ожидают, что после его проведения их капитализация серьезно возрастет в связи с появившейся стоимостной оценкой располагающейся в недрах части имущества, признаваемой международными финансовыми институтами. После проведения геолого-экономического аудита данные о ресурсах и резервах используются компаниями для отчетности перед акционерами, планирования деятельности и осуществления операций с ценными бумагами и операциями на биржах.

Геолого-экономический аудит в России на сегодняшний день

В России официально процедура геолого-экономического аудита не проводится. В связи с отсутствием полноценной системы геологического аудита с международным признанием российские компании, выходящие на международные рынки, были вынуждены обращаться к признанным на финансовых рынках западным аудиторским фирмам для проведения аудита минерально-сырьевых ресурсов.

Однако сейчас в России существуют все необходимые звенья для создания самодостаточной российской системы геолого-экономического аудита:

  1. российские стандарты - Кодекс НАЭН (по твердым полезным ископаемым) и «Системы управления углеводородными ресурсами» на основе международно-принятой PRMS(по углеводородам);
  2. российские некоммерческие организации в лице АООН «НАЭН» и НТО НГ им. Губкина;
  3. российские компании, выполняющие геолого-экономический аудит на соответствующем международному уровне – IMC Montan, ЭГЭЭР;
  4. российские профильные ВУЗы;
  5. российские страховые компании, готовые страховать профессиональную ответственность геолого-экономических аудиторов.

Тем не менее государство не оказывает должную поддержку отечественным некоммерческим организациям, стандартам и компаниям в сфере аудита, возможно, в связи с недостаточной осведомленностью в рамках данной сферы деятельности. Поддержание такого неведения лоббируется иностранными компаниями, которым выгодно данное положение дел. По этим причинам российская система аудита не используется, и вся система остается на предшествующем уровне развития. Сегодня крупнейшие компании страны все также игнорируют существование российской системы аудита, проводя аудит в иностранных компаниях, не пользуясь российскими стандартами, поддерживая членство своих сотрудников в иностранных общественных организациях (в т.ч. SPE), тем самым они:

  • платят за аудит американским организациям, пополняя их казну и развивая экономику Америки;
  • укрепляют зависимость России от оценки других стран;
  • передают секретные особо ценные разведданные, получаемые в ходе аудита в неконтролируемое пользование в т.ч. недружественных стран;
  • уничтожают российские ассоциации и профессиональные сообщества экспертов отсутствием поддержки;
  • оставляют российскую систему аудита в состоянии зародыша;
  • позволяют иностранным аудиторам занижать капитализацию всех российских компаний и активы государства в целом;
  • повышают собственные и государственные затраты из-за сохранения и поддержания системы с дублированием аудитов;
  • и т.д.

Сегодня в России добывающие компании одну и ту же процедуру в рамках четырех разных процессов, подсчет запасов ведется для:

  1. формирования бизнес-планов
  2. проведения международного аудита по требованиям банков и бирж
  3. госэкспертизы запасов для согласования проектной документации в Государственной комиссии по запасам
  4. при обосновании налоговых льгот с Минфином и Минэнерго.

В каждом из них получаются разные оценки рентабельных запасов и профиля добычи.  Дальнейшее внедрение и унификация российской системы национального аудита запасов позволит сблизить оценки в рамках этих процессов, убрать избыточные административные барьеры, а также снизить расходы недропользователей и государства за счет исключения дублирующих процедур и функций.

Существующие российские стандарты для проведения геолого-экономического аудита:

  1. по твердым полезным ископаемым – Кодекс «НАЭН»

Единственным международно-признанным российским национальным стандартом, в соответствии с которым может проводится аудит ресурсов и запасов твердых полезных ископаемых, для применения на территории России и в Мире, является Кодекс НАЭН (признанный CRIRSCO и ГКЗ РФ).

Кодекс был разработан АООН «НАЭН» - некоммерческой организацией, выступающей в роли международно-признанной «Национальной организацией по отчетности» (National Reporting Organisation, далее NRO) от России - отвечающей за разработку кодексов, стандартов и руководств по отчетности о твердых полезных ископаемых; Основной целью АООН «НАЭН» является формирование сообщества профессиональных участников экспертной деятельности для обобщения передового опыта и распространения знаний и инноваций в области геологического изучения и экспертизы недропользования, а также способствование развитию российской системы геолого-экономического аудита, в том числе посредством развития и внедрения национального суверенного международно-признанного Кодекса НАЭН. Необходимо отметить, что согласно международным правилам, от каждой страны может быть утверждена только одна NRO входящая в состав CRIRSCO.

Ключевые моменты в выборе международной системы CRIRSCO, в качестве основополагающей, при разработке Кодекса НАЭН:

  • CRIRSCO не присваивает профессиональные квалификации и не ведет реестр компетентных лиц/экспертов. Эти вопросы относятся к компетенции каждой NRO и/или входящих в нее RPO.
  • Орган управления состоит из Членов CRIRSCO, которые в свою очередь выдвигаются NRO каждой из стран (не более 2х членов от каждой страны)
  • Кодекс каждой из стран утверждается на языке страны, для исключения двойной трактовки, а также для гармонизации с внутренними нормативными документами каждой из стран.
  • Задача CRIRSCO поощрять дальнейшее развитие международного признания Компетентных лиц/Экспертов.
  • CRIRSCO остается вне политической плоскости и сосредоточена исключительно на взаимодействии в профессиональном поле в рамках «международных стандартов отчетности о запасах твердых полезных ископаемых».
  • Членство РФ позволило максимально гармонизировать не только стандарты российской аудиторской отчетности с международными, но и классификацию ГКЗ, путем создания Кодекса НАЭН.

Главные принципы действия и использования Кодекса НАЭН – это прозрачность, материальность и компетентность:

  • Прозрачность требует, чтобы технический отчет содержал достаточную информацию, ясную и однозначно понимаемую, чтобы пользователь смог понять отчет и не был введен в заблуждение.
  • Материальность требует, чтобы технический отчет содержал всю необходимую информацию, а инвесторы могли бы найти в отчете все данные, чтобы принять аргументированное и взвешенное суждение о ресурсах и запасах полезных ископаемых.
  • Компетентность требует, чтобы технический отчет был основан на работе, ответственность за которую несет достаточно квалифицированное и опытное лицо, связанное профессиональным этическим кодексом.

Статус Кодекса НАЭН и АООН «НАЭН» в том числе уровень компетенций экспертов признаются:

  • странами: Бразилия, Индия, Турция, Колумбия, Австралия (Австралазия), США, Канада, Объединенная Европа, Бразилия, Чили, ЮАР, Россия, Казахстан, Монголия, Индонезия. В ближайшее время список пополнится такими странами как Китай, Филиппины и Кыргызстан.
  • организациями (в т.ч. через взаимное признание CRIRSCO): European Federation of Geologists (EFG); Geological Society of London; Institute of Materials, Minerals, and Mining; Institute of Geologists of Ireland; Fennoscandian Association for Metals and Minerals Professionals; Iberian Mining Engineers Board; управлением по финансовому регулированию и надзору Великобритании (FCA); Все-Европейским комитетом по стандартам отчетности о запасах и ресурсах ТПИ (PERC); Чилийской горной комиссией (Commission Minera); Южно-Африканским комитетом SAMREC/SAMVAL; Горно-металлургическим и геологоразведочным Обществом США (SME); Австралийским комитетом JORC; Канадской комиссией по регулированию рынка ценных бумаг (CSA); комитетом CRIRSCO и многими другими.

Различия в подходах к заверке данных в рамках публичной отчетности CRIRSCO и в составе экспертизы ГКЗ:

Этапы заверки данных

Аудит для публичной отчетности

Экспертиза ГКЗ

Посещение участка месторождения

 

Посещение месторождения обязательно

Посещения не проводится

Аудит сбора данных

 

 

Процедуры сбора данных проверяются на соответствие передовой отраслевой практике в соответствии с суждениями QP / СР

Процедуры сбора данных анализируются по отчету и проверятся на соответствие отраслевым методическим документам и требованиям

Сличение данных

 

 

Не менее 10% данных сличаются с первичными материалами

Выборочное сличение с первичными материалами

Результаты QA/QC

 

 

Проверка на соответствие первичной документации и аналитическим протоколам, аудиты пробоподготовки и аналитической лаборатории

100% проверка данных, представленных в отчете, если не выявлено расхождений с методическими документами или грубых ошибок

Проверка базы данных

Неотъемлемая часть аудита

Не регулируется

Российская система экспертизы ГКЗ исторически настроена на проверку данных, представленных в отчетах с подсчётом запасов, на соответствие отраслевым стандартам и руководствам, и не ставит под сомнение их надежность или полноту. Проводимая проверка правильности реализации методических инструкций представляет собой редакционный подход к анализу геологических данных. В противовес этому, геологический аудит выполненный по российскому «Кодексу НАЭН» в рамках публичной отчетности CRIRSCO представляет собой активный подход, так как направлен на выявление специфических проблем, связанных с особенностями конкретного месторождения и его геологией, и соответствующую корректировку применяемых инструкций.

Данные бурения и хорошо составленная, проверенная база данных являются первостепенным, фундаментальным активом компании и проекта. Независимо от необходимости подготовки публичного отчета с целью привлечения финансирования, любой компании необходим независимый аудит в соответствии с международными «Кодексом НАЭН», чтобы убедиться, что моделирование ресурсов месторождения основано на точных, правильных и надежных данных. Без качественных данных у компании не будет надежно обоснованных минеральных ресурсов или запасов руды, что приведет к неудовлетворительным результатам проекта на стадии отработки полезных ископаемых.

 

  1. по углеводородному сырью - «Система управления углеводородными ресурсами» на основе международно-признанной PRMS

Научно-техническое общество нефтяников и газовиков имени академика И. М. Губкина - ведущая экспертно-технологическая ассоциация России в сфере недропользования углеводородного сырья. Данная общественная организация во взаимодействии с  научно-техническим экспертным сообществом РГУ Нефти и газа им. Губкина и других профильных ВУЗов, а также АООН "НАЭН", выпустило редакцию национальной суверенной «Системы управления углеводородными ресурсами» на основе PRMS, отвечающую всем требованиям международных стандартов, отражающую объективный комплексный подход, начиная с зарождения системы учета, контроля, классификации и разработки месторождений углеводородов.  Адаптация PRMS в национальную «Систему Управления Углеводородными Ресурсами», которая является наиболее распространенной в мире системой оценки запасов углеводородов, признанной общемировым стандартом геолого-экономической оценки запасов и ресурсов углеводородов, позволит обеспечить необходимым уровнем раскрытия информации все отечественные отраслевые компании и является необходимым языком для взаимопонимания по проектам со странами в т.ч. с неприсоединившимся к санкциям против РФ. В настоящее время ведется работа по дальнейшей интеграции СУУР/PRMS на территории РФ и международной арене.

НТО НГ ведет деятельность на территории Российской Федерации с 1933 года, в том числе в сфере недропользования. К 1991 году Общество охватывало более одной тысячи коллективных членов - ведущих предприятий и организаций нефтегазовой отрасли и около 200 тысяч членов Общества, работавших в 46 краевых и областных отделениях Общества и в 13 республиканских организациях СССР. В настоящее время Межрегиональное НТО нефтяников и газовиков представлена региональными отделениями в городах Москва, Волгограде, Ханты-Мансийске, Ноябрьске, Когалыме, Перми, Усинске, Оренбурге, Альметьевске, Иркутске охватывающими более 1000 членов Общества. Одним из основных направлений деятельности НТО НГ является проведение независимой общественной экспертизы. При проведении   процедур по разработке геолого-экономического аудита при разведке и добыче углеводородов, эксперты данной общественной организации заместят собой экспертов развившейся на территории РФ за последнее время SPE (союз инженеров нефтяников) со штаб-квартирой в Техасе.

 

Иностранные геолого-экономические аудиторы в России сегодня

Веками западные страны внедряли рычаги управления финансовыми рынками. Для того, чтобы получить инвестиции, недропользователь должен подтвердить свои запасы - предоставить банку аудиторское заключение. На этом ключевом узле сидят американские компании - Gaffney, Cline & Associates, Sproule, Miller and Lents, Ltd., DeGolyer and MacNaughton, Ryder Scott, Netherland, Sewell & Associates Inc. (NSAI), Lloyd's Register (LR), Evolution Resources, Cawley, Gillespie & Associates Inc. (CG&A) и другие.

Американские аудиторы обеспечивают доступ к американскому рынку капитала через управляемую ими систему и это логично. Но азиатские финансовые центры играют в мире всё большую роль, и совершенно непонятно, почему нигерийский недропользователь в работе с шанхайским банкиром не может обойтись без аудиторского заключения, подписанного американцами. А тем более недропользователь российский.

Сегодня многие американские компании de jure ушли с российского рынка, на самом же деле - зарегистрировав новые аудиторские компании с непохожим российским названием. Однако эти компании de facto все также поддерживают:

  • зарубежные интересы и поддерживают зависимость российских компаний и России в целом;
  • отчетность о проделанной работе и отправку ценных, а порой и секретных данных в виде отчетов своим головным иностранным компаниям;
  • необходимость работы по иностранным стандартам, которые в тоже время находятся на том же международном уровне признания, что и российские стандарты;
  • членство и значимость иностранных некоммерческих экспертных организациях, все также отрицая существование российских.

 

Потенциал российской геолого-экономической системы

Российская Федерация, обладая собственным международно-признанным механизмом верификации запасов (в виде Кодекса НАЭН, СУУР/PRMS и российских аудиторских компаний) в рамках собственного интереса и интереса компаний должна способствовать его развитию на своей территории. Термин "суверенный аудит" точно отражает суть вопроса: вопрос, касающийся обеспечения суверенного развития отраслей, вне контроля и давления со стороны иностранных государств, и шире - вопрос обеспечения сырьевого суверенитета государства.

Смысл внедрения, поддержки и развития собственной российской системы суверенного аудита запасов заключается в том, чтобы освободить этот важный механизм аудита недропользования от доминирования и диктатуры других стран, для обеспечения нашей страны объективной и прозрачной оценкой, понятной каждому и предоставляющей доступ к международным рынкам капитала.

Банки являются посредниками. Для эффективности системы, в ней, в первую очередь, должны учитываться интересы покупателя. Стратегический покупатель российских ресурсов находится за рубежом. Созданная российская система геолого-экономического аудита обеспечит объективное международное признание запасов российских недропользователей, одновременно привлекая инвесторов со всего Мира прозрачностью и обоснованностью принимаемой оценки. Поэтому создание именно международной национальной системы было единственным правильным путем решения задачи, которую удалось успешно осуществить.

Вполне ожидаемо, что Россия будет первой страной, предпринявшей первые шаги к суверенитету в сфере аудита. Сделает она это не только потому, что существование в рамках прежней парадигмы более не является возможным, но и потому, что именно у РФ есть и крупнейшие запасы, компетенции в их изучении и учёте, огромное экспертное и научное сообщество, а также колоссальный опыт, существенно опережающий многие страны. Поддержка, развитие и дальнейшие внедрение российской системы геолого-экономического аудита будет стратегическим достижением в борьбе за суверенитет нашей страны в отношении запасов на российской территории. Опыт России в качестве примера заинтересует самые разные страны, в первую очередь страны ЕАЭС и ШОС, а после и все международное сообщество.

 

Необходимость развития российской системы геолого-экономического аудита и его ежегодного проведения обусловлена:

  1. Получением достоверной информации о ресурсной базе и запасах полезных ископаемых компании
  2. Получением достоверной информации о количестве рентабельных запасов и их стоимостной оценкой на текущий период
  3. Поддержанием транспарентности между организациями и их акционерами
  4. Возможность прогнозирования количества запасов и их стоимости для принятия своевременных мер по корректировке технологий добычи для достижения целей рационального недропользования
  5. Оценкой экономики и эффективности технических и технологических решений на действующих и проектируемых объектах на основе комплексного изучения отдельных операций, технологических схем и т.п.
  6. Объективным и справедливым международным признанием запасов российских недропользователей
  7. Ростом капитализации организаций в связи с появившейся оценкой части имущества, располагающегося в недрах, признаваемой международными финансовыми институтами
  8. Сохранением режима необходимой секретности на части информации, добытой в процессе аудита на территории РФ
  9. Освобождением российской системы аудита недропользования от доминирования и диктатуры других стран, достижением суверенности
  10. Развитием и совершенствованием собственной системы геолого-экономического аудита, включающую в себя профильные ВУЗы, некоммерческие организации и ассоциации, аудиторские компании, экспертов/компетентных лиц, нормативную базу
  11. Повышением инвестиционной привлекательности компаний
  12. Снижением расходов недропользователей и государства за счет исключения дублирующих процедур и функций
  13. Получением в результате геолого-экономического аудита данных, служащих основой для разработки и корректировки энергетической стратегии России, а также долгосрочной программы поисков и разведки месторождений.
  14. Получением достоверной информации о количестве запасов и их стоимости в рамках всего государства на конкретный промежуток времени
  15. Возможностью создания единой информационной модели, с возможностью отслеживания в реальном времени капитализации компаний, добычу, запасы, и множество других характеристик, позволяющих используя ИИ: прогнозировать добычу в рамках текущих участков, построения прогноза на близлежащих территориях, прогнозировать изменения добычи и ее экономической целесообразности и рациональности использования недр моделируя различные технологии добычи.
  16. Возможностью прогнозирования текущей и будущей загруженности логистических цепочек поставки полезных ископаемых, а также определения наиболее подходящих мест для дальнейшего размещения перерабатывающих заводов, обогатительных фабрик и т.п.

 

Необходимые действия для развития системы аудита в сфере недропользования в России:

  • С целью унификации требований по отчетности добывающих компаний, необходимо ввести систему отчетности по кодексу НАЭН (CRIRSCO) для твердых полезных ископаемых и СУУР (PRMS) для углеводородного сырья, которая обеспечит международно-принятые стандарты раскрытия информации.  Для практического внедрения предлагаемой инициативы, будет достаточным внесение изменений в некоторые Положения Банка России.
  • С целью выстраивания устойчивой системы геолого-экономического аудита запасов в России, в которой, в рамках импортозамещения, при выборе аудитора в первую очередь необходимо отдавать предпочтение российским аудиторским компаниям, работающим по российскому национальному суверенному международно-признанному Кодексу «НАЭН» для твердых полезных ископаемых и СУУР (PRMS) для углеводородного сырья.
  • С целью развития российской суверенной системы геолого-экономического аудита необходимо поддерживать и развивать российские профильные некоммерческие организации в лице АООН «НАЭН» и НТО НГ им. Губкина, занимающихся как развитием и популяризацией российских стандартов (Кодекс НАЭН и СУУР), так и развитием российского научно-экспертного сообщества, исчисляемого тысячами экспертов по всей России.

 


Комментарии

Комментарии

Написать